Watazamia Kupata Haki na Kufikia Haki, Uliza Msaada Kuelewa Katika Kazi, Iliyotokana na Ndugu Yangu.

Hello,
Mimi, na kukata tamaa kupata ukweli na kufikia haki, kesi za kisheria, ninaomba kusaidia kuelewa kesi hiyo, ambayo ilitengenezwa dhidi ya ndugu yangu.
Mshangao ulianza kuanzia siku ya kwanza ya hadithi hii ya kutisha. Mwanzoni, ndugu yangu alipokuwa shahidi katika kesi moja isiyo ya maana ya uhalifu, na, siku moja Julai 2008, aliitwa kwa polisi kwa kuhoji maswali. Baadaye, moja kwa moja nyuma yake, maafisa wa uchunguzi wa makosa ya jinai walifika na, wakimhakikishia ndugu yangu kwamba alisahau ishara ya itifaki, alikuwa na bahati ya "kusaini". Bila shaka, kama ilivyotokea baadaye, hakuna uchoraji uliohitajika, ndugu yangu aliamua kubaki malipo ya marehemu ya faini katika kesi ya utawala (Kifungu 20.25 sehemu ya CoAAPF), mahakama ilifanyika, alikamatwa kwa siku 3. Kwa wakati huu, nililipia faini zote za ndugu yangu, nilipa kodi zote kwa mamlaka, lakini kama ilivyobadilika baadaye, ilikuwa haina maana, baada ya siku tatu, ndugu yangu alikamatwa tena, yaani, hata kutolewa kifungoni, kwa mujibu wa uamuzi wa hakimu, Alishtakiwa siku nyingine 7, tena kwa kulipa marehemu ya faini. Wakati wa adhabu ya utawala ulipomalizika, ndugu yangu alishtakiwa kwa kiwango cha kizuizi "chini ya ulinzi" katika kesi ya uhalifu chini ya st.111h4 na st.162 ч.4 УКРФ, yaani, ndugu huyo alikuwa ameshtakiwa kusababisha majeraha makubwa ya mwili, ambayo ilisababisha kifo, na pia katika wizi Kwa raia asiyejulikana (kama ilivyobadilika baadaye, kunyanyasa pombe, bila mahali fulani ya kuishi), ili kununua mali ya mtu mwingine (ya zamani ya simu moja). Ingawa ndugu yangu, siku hiyo mbaya ya tukio hilo, alikuwa na maoni kamili ya kampuni yake ya marafiki na marafiki, hakuenda na jioni, pamoja na kila mtu alikwenda nyumbani, haja ya pesa nyingi au simu ya mkononi, hakuwa na ..... Kwa mujibu wa rekodi ya uhalifu, ifuatavyo kwamba ndugu yangu, akiwa mchungaji na marafiki wake, baada ya kufuatilia mtu asiyejulikana, akamfuata, akihakikisha kuwa hakuna mtu anayewaangalia, waliamua kuchukua simu ya mkononi, wakipiga kifo ..... Hiyo haifai katika kichwa changu, kwa nini ndugu yangu alihitaji wakati alipokuwa Simu ya simu ya kawaida, maisha ya kawaida, hakuwahi kushiriki, hakuwa na kukaa, tabia zake zote zilikuwa ni mpango mzuri tu. Walimu wote na wa zamani wa muda ambao walimjua alizungumza juu yake peke yake. Ndugu huyo alipofungwa, tulifahamu kwamba usiku wa tukio hilo, na siku ya pili, waliwaita watu wengi wanaoishi eneo moja na ndugu yangu, wote walidhaniwa, ingawa maafisa wa polisi, walisema katika kesi hiyo, Walikufahamu kuwa ni wahalifu, usiku huo huo wa tukio hili, kwa sababu, usiku huo, mtu mmoja aitwaye polisi na aliripoti kwamba ameona jinsi ndugu yangu na marafiki zake walikuwa wakipiga mtu asiyejulikana, lakini, hofu ya kumfukuza, yeye Kuondoka na kuamua kuwaita polisi na kutoa ripoti ya uhalifu Weka. Katika ushuhuda huu, msingi wa ushahidi wa kesi hii ya jinai ni msingi. Katika kikao cha mahakama, shahidi huyo alikuwa siri, ushuhuda wake ulisikia tu mbele ya mwendesha mashitaka na mwanasheria, washiriki wengine katika kesi hawakuruhusiwa, sauti ya "siri" shahidi ikabadilishwa, uso ulifunikwa na mask ..... Lakini kwa mujibu wa wakili wa sasa, shahidi alikuwa Mwili mrefu sana na mkubwa, hivyo haikuwa hivyo, hivyo "waheshimiwa" na mtu huyo mwenye nguvu hakuweza kuendesha vijana wa kijana mwenyewe na binafsi kumsaidia mwathirika? Kwa nini alimwacha kufa? Alikuwa na hofu gani? Katika ushuhuda ni mara nyingi kuchanganyikiwa, kubadilisha yao, kwa nini yeye ni hofu sana? Kwa nini uchunguzi huo wa siri? Kwa mujibu wa toleo letu, shahidi huyo angeweza kuwa mojawapo ya wafanyakazi wa polisi, kwa sababu kwa kuonekana alikuwa sawa na mmoja wa wale waliomzuia ndugu yake ...
Ushahidi mwingine haukuwepo, nguo zilizingatiwa, ambapo kulikuwa na ndugu usiku huo, hakuwa na tone moja la damu, hakuna nywele, hakuna dalili za mapambano, ingawa kwa matendo kwa ndugu yangu, mwelekeo wowote utakuwa bado. Kwa nini basi si marafiki wa ndugu yangu hakuwa na kizuizini, ikiwa usiku huo huo, tayari umejulikana kuwa wawili kati yao walikuwa wameonekana na "siri" shahidi? Alifungwa miezi minne tu baadaye, aliishi kila wakati nyumbani, hakuondoka mji, na aliitwa siku ya pili baada ya tukio hilo, lakini baada ya kuhoji, walimtoa ... lakini ndugu yake alifungwa kwa sababu fulani ... ..
Katika kesi kuna ukiri wa wazi wa ndugu yangu, hii ndiyo sababu ya kumbukumbu katika hukumu, lakini pia kuna kukataa baadae ya kutambua kwa ndugu, na hoja zote na ufafanuzi kwa nini kwanza alipiga aibu na kujishutumu mwenyewe. Kwa hiyo, sababu ni kwamba maafisa wa polisi walielezea ndugu yake kuwa pamoja na wale wanaokataa kutoa ushahidi wanaendelea kama ifuatavyo: wanafunga karibu na kiini na wafungwa wawili au watatu, wao hufunga kiini kwa saa kadhaa, na kisha, baada ya maumivu, vurugu , Mtu juu yake mwenyewe makala yoyote "hutegemea". Katika ulimwengu wa uhalifu, dhana tofauti kabisa kuliko maisha ya kawaida, hivyo sifa yako, inapaswa kuwa nzuri, ili maisha yako na washiriki wa kiini waweze utulivu. Kwa hiyo, maneno haya, wanaweka chaguo mbele ya ndugu - ama kuandika kukiri ya kufanya uhalifu, au vurugu ..... Ndugu aliandika ukiri wa kweli. Hakuna mtu aliyemruhusiwa kumtembelea - wala wanasheria wa jiji wala wanasheria wa kikanda, lakini bado tuliweza kupata mwanasheria ambaye angeweza kumwendea ndugu yake na kuzungumza, baada ya kujifunza juu ya kile kilichotokea, wazazi wetu walianza kufanya kazi - walilalamika kwa ofisi ya mwendesha mashitaka, hundi iliingia kituo cha kizuizini cha kabla ya kesi, Lakini hakuna matendo yaliyofuatiwa, hakuna mtu aliyeadhibiwa, kwa sababu kama uchunguzi halisi unapoanza, basi hakuna kichwa kimoja kitakapouka, lakini mfumo mzima, na ambaye anahitaji, baada ya yote, labda ni mnyororo uliofungwa ambao unaweza kuangalia wakaguzi ... Lakini ndugu huyo akajichukua Katika mikono yake, aligundua kuwa hakuwa peke yake, hiyo Sisi pia tunamtetea, na tuliamua kuacha ushuhuda uliomwambia na kuwabadilisha kuwa halali ambazo zinamthibitisha (hakika hakuwahi kugusa hilo, bila shaka, na kwa nini, kwa sababu ushuhuda tayari umekwisha nje, umesema). Katika kesi hiyo, tulijifunza kutoka kwa ndugu mwenyewe kwamba maafisa wa polisi wakampiga mara kwa mara, bila shaka bila majeraha yaliyotokea (maumivu), lakini ini na figo zake zilipigwa kabisa. Wafanyakazi daima walinena kuhusu kutokujali kwao, walifanya kama walivyotaka. Lakini katika kikao cha mahakama, taarifa hizi hazikufahamu, sio kile ndugu huyo alisema, si kwamba mashahidi wote walisema kuwa ndugu yake alikuwa pamoja nao. Katika uamuzi huo, ushuhuda tu ambao "walichukua nje" walikuwa muhimu, kulazimika kuandika ndugu. Aidha, katika kipindi cha uchunguzi, ilifunuliwa kwamba usiku huo wa uhalifu, kijana mwingine aliyejeruhiwa, kijana wa zamani, ambaye alishambulia mwathirika katika kikao cha mahakama alielezea kwamba alikuwa na haja ya fedha na nani, baada ya kufuatilia yule aliyeathiriwa , Alimshinda, kumpiga na kuchukua simu yake ya mkononi. Kwa mujibu wa vifaa vya kesi ya uhalifu, ifuatavyo vinginevyo kwamba kijana huyo mdogo, anadai kuwa anafuatilia yule aliyeathiriwa, akamtembelea na kuchukua simu, na kumfanya athari kidogo kwa afya yake, na kisha, baada ya muda, ndugu yangu pamoja na marafiki wake, akifikiri kwamba Mhasiriwa ana simu ya mkononi, akamfuata na kushambuliwa, alisababishwa na majeraha makubwa ya mwili, lakini hakuwa na simu, alipotea ..... Kwa namna fulani yote ya kuchanganya, ya ajabu na yasiyo wazi ..... Hadithi hii itakuwa ya kawaida kwa Kirusi Mfumo - vizuri, fikiria juu yake, kuweka kesi kwenye mtu "mdogo", es mahusiano wa jimbo - hii sio pekee na uwezekano ina hata kuwa banal kesi tabia ya mtendaji Urusi. Lakini hapa kuwepo kwa mhalifu halisi, ambaye hakuficha, na hata kinyume chake, alikiri katika kesi ya kufanya uhalifu, kwa namna fulani anafafanua kesi hiyo kutoka kwa wote. Je, hii inaweza kuwa nini, nashangaa, kwa sababu mwendesha mashitaka katika kikao cha mahakama, alisema kuwa ushahidi wote wa kijana mdogo, kuifanya kwa upole "sio kweli", kiburi hiki, kinachodai kuwa familia yetu hasa imepata na hofu na kulazimishwa kuchukua lawama .... Ushuhuda wake ulifafanua, na kumtaja sanaa. 158 USCF, alihukumiwa, alihukumiwa kifungo cha kifungo. Pamoja na msaidizi wa ndugu, katika uchunguzi, na katika kesi, pia, ufahamu fulani, kwanza, nashangaa kwa nini hakuwa na kizuizini mara moja na ndugu yangu, ikiwa, kulingana na ushahidi wa shahidi mkuu wa siri, ilikuwa inajulikana kwamba usiku Kuhusu tukio hilo na wale waliofanya kitendo hiki, na pili, kama tulivyojulikana kwetu kwamba msaidizi huu ulitolewa, kama ilivyo mara nyingi, kubadili "accomplice" na kupata hukumu ya chini, kama ilivyofanyika - kulingana na ushahidi wake, Ndugu yangu alitoa kuwapiga, yeye pia akapigwa, na mshikamana tu Yeye alisimama tu juu ya "shuyere", akiwa akimzuia ndugu yangu kushindwa kufanya hivyo, kwa kweli "ushahidi" wa siri ulisikilizwa, ambao unathibitishwa na ushuhuda uliopatikana katika kesi hiyo, vizuri, kama kawaida, "kesi ilikuwa imefungwa na nyuzi nyeupe ", Inaonekana kwamba dalili zote zinazohitajika zilikusanywa, na hazihitajiki, zimefukuzwa.
Baada ya kwanza, yote ya juu yalikuwa ya kupitishwa, kusimamia, lakini bila shaka wote waliachwa bila kubadilika, kwa sababu kama hukumu hiyo ilifutwa, ingekuwa inamaanisha kuwa swali linalidhiwa juu ya uwezo wa polisi, mahakamani, kutakuwa na maswali yasiyohitajika, hali hiyo Uji huo, lakini hapa kila kitu kinaonekana kuwa kinapatana na kila mtu, isipokuwa sisi. Ndugu huyo alihukumiwa miaka 9 ya utawala mkali, na uharibifu wa maadili ulipwa kwa rubles 150,000 kwa jamaa za mhasiriwa, mshirika wake alikuwa ametishiwa na miaka 3 ya kunyimwa uhuru wa serikali ya jumla, lakini baada ya kutumikia chini ya miaka miwili, aliachiliwa, na hiyo ndiyo haki yote .....
Tumeomba kwenye programu nyingi kwenye televisheni, tuliandika malalamiko kwa waendesha mashitaka, kwenye vyumba vya mapokezi ya rais, lakini tulipokea usajili wa kawaida na wa banal - wanasema tutafanya cheti, tutakubidi nyuma, lakini baada ya yote, ili kufanya ukaguzi, lazima uweze kuzungumza na ndugu yako, Na ujue na kesi hiyo, na hundi zote za bandia zilikuwa, kama tunavyoelewa, bila hata kuondoka ofisi ..... Ndugu yangu, mwenye kukata tamaa, akarudi na huru kutoka kwenye adhabu, aliamua kutumia mwaka jana ili kupunguza hukumu, kuhusiana na iliyotolewa Marekebisho kwa T.111 na st162UKRF, maombi yake ilichunguzwa, na kwa "tick", kwa "kuandika mbali" alipunguzwa adhabu yake kwa miezi miwili .... Lakini hii sio sahihi .... Miili hii yenye mamlaka haijui nini wanafanya , Wala, hawakuruhusiwi kurejeshwa, bila kuwa na ufahamu wa biashara, mtu asiye na hatia ameendesha Jumatano ambapo kuna wauaji, wauaji, wapiganaji ..... Nini itakuwa pamoja na ndugu wakati akiacha uhuru, kwa kweli hakuna tena atakuwa mtu mmoja, Atauchukia nchi yake, wanasiasa, mamlaka, viongozi na mahakama ya mahakama. Unasema kuwa hawana biashara kwa hili, lakini inaonekana kwamba kufikiri na kwa ujumla, nafasi yote ya maisha ya ndugu yangu itakuwa matokeo ya shughuli za jamii yetu, kwamba wale ambao wanapaswa kuendeleza jamii kuua ....
Kwa kweli nataka kufikia haki, au angalau hatua karibu na hayo, hivyo nimeamua kuandika makala, natumaini sana kuwa itasomewa na watu wenye busara, wenye huruma, wenye haki, makini na msaada. Itasaidia kumrudisha ndugu au angalau kutafuta njia ya kupunguza muda wa adhabu, kwa sababu, kwa bahati mbaya, akawa mshiriki bila kujitegemea katika mfumo wetu wote wa Kirusi uharibifu, wa kisiasa. Nina matumaini ya kupata ufahamu na usaidizi! Ninakuomba kukusaidia kuihesabu!