"Ina maana ya haki ya lengo": mwandishi wa hotuba. Neno hili ni nani?

Mara nyingi tunasikia maneno haya, lakini kwa maana yake, sisi hukutana zaidi katika kazi za watu wa kale na wa kawaida. Je, madhumuni hayo yanathibitisha njia? Swali ambalo linaweza kusababisha mamia ya watu kupiga akili zao. Wanajimu watajibu ndiyo bila mashaka, lakini inawezekana kutoka kwa mtazamo wa maadili kusema hivyo?

Maneno hayo yalitoka wapi?

Ikiwa mwisho unathibitisha njia, unaelewa jinsi gani lengo ni la kweli na linastahiki dhabihu? Mfano mzuri katika maisha ya kisasa ni adhabu ya kifo. Kwa upande mmoja, kimsingi adhabu hii inatolewa kwa watu waliofanya uhalifu mkubwa, na ili kuzuia marudio yao na kuimarisha wengine, wao ni kunyimwa maisha.

Lakini ni nani anaye haki ya kuamua kwamba mtu ana hatia? Je, ni thamani ya kuunda wauaji wa kitaaluma? Na kama mtu amehukumiwa hatia, ni nani atakayehusika na kutekelezwa kwa wasio na hatia?

Hiyo ni, maslahi katika mada kama hayo ni sahihi kabisa. Na ni busara kwamba, pamoja na teknolojia za kisasa na tamaa ya kutatua swali hili la milele, kuna haja ya kujua nani mwanzoni alidhani kwamba kitu hiki ni ruhusa? Kwa nini mtu aliamua kuficha nyuma ya malengo ya juu ili kuthibitisha hatua yake? Lakini hata wakati wa kutafuta habari, ni vigumu kuelewa nani kweli ni mwandishi wa kauli mbiu hii.

Katika kutafuta ukweli

Moja ya vyanzo vya habari vya kuaminika leo ni vitabu. Ni kutoka pale ambapo watu kupata habari, wanajifunza historia na, labda, kupata ukweli pekee. Lakini juu ya suala la maneno "Njia zinathibitisha kusudi" ni vigumu kupata jibu thabiti huko. Wote kwa sababu taarifa hiyo imekuwa kwa miaka mingi, ilitumiwa na kufanywa kwa maneno na wasomi wengi na wanafalsafa maarufu. Mtu alikubaliana, mtu alikataa, lakini mwishoni, kutafuta mwandishi hakukuwa rahisi. Wagombea kuu wa uandishi: Machiavelli, Mtume wa Kiislamu Ignatius Loyola, mtaalamu wa kidini Hermann Busenbaum na mwanafalsafa Thomas Hobbes.

Je, ni Machiavelli?

Watu wanapoanza kuwa na nia: "Mwisho unaonyesha njia ... Neno hili ni nani ?", Mara kwa mara kitambulisho cha urithi hutolewa kwa mwanahistoria wa Italia na mchungaji wa karne ya XV-XVI karne Niccolo Machiavelli.

Yeye ndiye mwandishi wa mkataba maarufu "Mfalme", ambayo inaweza kuitwa salama kwa mwanasiasa mzuri, hasa wakati huo. Licha ya ukweli kwamba karne zimepita tangu kazi yake, baadhi ya mawazo yake yanaweza kuonekana kuwa muhimu. Lakini katika kazi zake hakuna maneno kama hayo. Maoni yake yanaweza kuzalishwa kwa kiasi fulani na maneno haya, lakini kwa maana nyingine. Falsafa ya Machiavelli inategemea kufanya adui kuamini katika usaliti wa maadili yake. Kutupa vumbi machoni na kuchukua ujuzi, lakini si kuachana nao kwa ajili ya "malengo ya juu." Maoni yake yanamaanisha sio hatua dhidi ya maadili yake, ambako ina maana ya haki, lakini mchezo wa kisiasa.

Neno la Yesuit

Bila shaka, yafuatayo baada ya mwandishi wa Machiavelli anukuu Ignatius Loyola. Lakini hii pia ni sahihi kabisa. Huwezi tu kuhamisha michuano kutoka mkono kwa mkono. Kila moja ya maoni ya wachunguzi hawa yanaweza kuonekana katika maneno haya, yaliyoelezea, lakini kwa kiini sawa.

Lakini hii inaonyesha tu kwamba chanzo cha asili kilikuwa tofauti kabisa, kwa sababu baada ya muda, maslahi katika maneno tu yanaongezeka. Kwa kuwa njia inahalalisha lengo, ni hili lililounganishwa na wajesuiti? Ndiyo. Ikiwa unafanya utafiti mdogo, inakuwa dhahiri kwamba taarifa ya kwanza iliandaliwa na Escobar-i-Mendoza. Kama Loyola, yeye pia ni Mjesuiti, na anajulikana sana. Shukrani kwake, watu wengine wanaamini kuwa maneno yalikuwa neno la Utaratibu. Lakini kwa kweli, baada ya hukumu ya Papa ya maoni ya Escobar, aliachwa kabisa, na kauli mbiu ya Wajesuiti ni: "Kwa utukufu wa Mungu."

Dhiki katika nyakati za kisasa

Katika zama zetu za uvumilivu na ubinadamu (zaidi hasa, tamaa ya maadili kama hayo), inawezekana kufikia maoni kati ya safu ya juu kwamba mwisho unathibitisha njia? Mifano ni nyingi, lakini ni badala ya maoni ya kibinafsi, kwa sababu hakuna waasiasa ataweza kusema maneno kama moja kwa moja. Kwa upande mwingine, tuna nini kilichokuwa chombo cha kujitegemea. Vitabu na waandishi wao, ambao kupitia barua huonyesha makosa ya jamii ya wanadamu. Sasa, hata hivyo, eneo la ushawishi halali kwa vitabu pekee.

Wahusika wa vitabu, filamu, michezo ya kompyuta na kazi nyingine za kisasa zinapaswa kufanya uchaguzi wengi na kuamua kama njia zinafaa kuhakikisha lengo au la. Uchaguzi hufanyika kati ya uovu mkubwa na mdogo zaidi kwa jina la manufaa ya kawaida. Kwa mfano, shujaa anaamua kuamua: ni thamani ya kutoa dhabihu kijiji wakati wa kuandaa ngome ya kuzingirwa? Au ni bora kujaribu kuokoa kijiji na matumaini kwamba majeshi ya sasa itakuwa ya kutosha bila fortifications? Kwa hali yoyote, inaonekana kwamba chaguo la tatu haipo. Lakini kama maadili yamewekwa, na shujaa huanza kuamua ni nani anayestahili kuishi na ambaye sio, unaweza kusema kuwa ulimwengu wake utaokolewa? Bila shaka, wakati mtu anayesoma hadithi na kujitokeza katika kiini, inaweza pia kuonekana kuwa hakuna njia nyingine. Lakini mwishoni, kwa kawaida mwandishi anaonyesha bei ya "nia njema" na humpa msomaji fursa ya kufikiri juu ya uwezekano wa kuepuka mwisho wa machungu. Wakati mwingine ni rahisi kufunga macho yako na kujihakikishia kuwa unafanya jambo linalofaa. Lakini sio njia rahisi zaidi ni kweli.